Работник обратился с заявлением на смену банка для перечисления заработной платы. Компанией заключены только два договора с банками на зачисление заработной платы.
Предусмотрена ли ответственность главного бухгалтера за отказ сотруднику в праве выбора банка для получения заработной платы? Если ответственность предусмотрена, то какая?
Прежде всего напомним, что одним из основных прав работника является его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (часть первая ст. 21 ТК РФ).
Согласно части третьей ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Конституционный Суд РФ в своих определениях от 26.04.2016 N 769-О, от 21.04.2005 N 143-О указал на то, что части третья и пятая ст. 136 ТК РФ направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.
Таким образом, ст. 136 ТК РФ гарантирует работнику право на беспрепятственное получение заработной платы удобным для него способом. И право выбора соответствующей кредитной организации, и право ее замены принадлежат именно работнику, а не работодателю.
Если в данной ситуации работником была выбрана иная кредитная организация, на банковские карты которой работодателем не производится выплата заработной платы работникам, то работодатель не вправе отказать работнику в выборе данной кредитной организации *(1).
Отказ работнику в выборе соответствующей кредитной организации может повлечь привлечение работодателя к административной ответственности *(2).
Вопрос о привлечении главного бухгалтера, как должностного лица организации, будет решаться трудовой инспекцией и судом. Оценить перспективу такого решения административного и судебного органа мы не можем, так как нам неизвестны все обстоятельства дела.
Преобладающим в судебной практике является отказ в привлечении главного бухгалтера организации к административной ответственности, если вопрос организации и выплаты заработной платы не отнесен к его обязанностям по должностной инструкции (смотрите, например, постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2018 г. по делу N 4А-12/2018, постановление Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 28 июля 2017 г. по делу N 4А-449/2017, решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 г. по делу N 7р-408/2018).
По общему правилу в такой ситуации к административной ответственности привлекается руководитель организации, исходя из следующего.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах» все вопросы руководства текущей деятельностью общества отнесены к компетенции исполнительного органа общества (директора, генерального директора).
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
По смыслу закона, наличие в обществе главного бухгалтера или иных работников, осуществляющих непосредственное начисление и выплату заработной платы, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Вопрос организации и выплаты заработной платы не относится к вопросу ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, в данной ситуации вопрос о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера за отказ сотруднику в праве выбора банка для получения заработной платы будет решаться трудовой инспекцией и судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, должностных полномочий и наличия вины.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь в Компанию Гарант.
Мы работаем на рынке Республики Мордовия с 1995 года. За это время наша компания зарекомендовала себя как надежный партнер в области информационных технологий.
С основными нормативно-правовыми актами из статьи вы можете ознакомиться в некоммерческой интернет-версии системы Гарант.
─────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Отметим, что выплата заработной платы путем перевода средств в кредитную организацию возможна только при наличии письменного заявления работника (ст. 136 ТК РФ). Условия такого способа выплаты заработной платы, как следует из закона, должны быть определены коллективным договором или трудовым договором. В том случае, если условие о выплате заработной платы на банковский счет работника не предусмотрено ни коллективным договором, ни трудовым договором, работник не может обязать работодателя перечислять заработную плату на его банковский счет (смотрите, например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 N 33-9102/2011, определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1288/11, а также определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-12498/11).
*(2) Административная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, санкции которой предусматривают вынесение предупреждения или наложение административного штрафа:
— на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — в размере от 1 000 до 5 000 рублей;
— на юридических лиц — в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
